Actualité : Autopilot, FSD, discrimination : Tesla traîne 21 procès et pourrait payer 14,5 milliards de dollars

On parle de crashs mortels sur Autopilot, de publicité mensongère du FSD ou encore de fraude boursière sur le robotaxi. Les discriminations raciales à l'usine de Fremont s'ajoutent à la liste. Et selon Electrek, le pire est à venir.

Une facture de 14,5 milliards pèse sur Tesla

Pour rappel, la facture se décompose en sept grandes catégories. Les crashs mortels Autopilot et FSD représentent à eux seuls entre 1 et 5 milliards de dollars. L'affaire de fraude boursière sur le robotaxi menace de coûter jusqu'à 5 milliards de plus. Les 900 plaintes pour discrimination raciale à l'usine de Fremont pèsent entre 200 millions et 1,2 milliard.

S'ajoutent les class actions sur la publicité mensongère du FSD, les freinages fantômes et les enquêtes de la NHTSA. L'Europe pèse aussi avec le contentieux RGPD sur la fonctionnalité Sentry Mode.

Mais alors quelle est la stratégie de défense de Tesla ? Elon Musk a annoncé la création d'un service juridique "hardcore" en mai 2022. En 2023, Brian Jazaeri a été recruté chez Morgan Lewis & Bockius pour le diriger. La défense repose sur un argument, le "corporate puffery".

Les avocats soutiennent que les déclarations d'Elon Musk sur l'Autopilot et le FSD sont de simples "formules d'optimisme". La thèse a fonctionné en octobre 2024. Un juge californien a classé sans suite un dossier actionnarial. Mais le vent a tourné.

Et pour cause, en août 2025, un jury fédéral de Miami a fait voler en éclats cette ligne de défense. Dans l'affaire Benavides contre Tesla, le constructeur a été jugé responsable à 33 % d'un crash mortel sur l'Autopilot. L'accident remonte à 2019. Les jurés ont accordé 243 millions de dollars de dommages, dont 200 millions à titre punitif.

Brett Schreiber, avocat de la partie civile, a accusé Elon Musk d'avoir transformé le public en cobaye. "Une bêta à laquelle personne ne s'était inscrit", a-t-il martelé. Tesla a refusé un accord amiable à 60 millions avant le procès. En février 2026, la juge Beth Bloom a rejeté tous les arguments d'appel. Tesla a pourtant embauché Gibson Dunn, l'un des cabinets les plus chers des États-Unis.

Depuis ce verdict, Tesla a discrètement conclu au moins quatre autres accords amiables sur des crashs Autopilot. Parmi eux, un dossier sur la mort d'un adolescent en Californie. Le service juridique musclé est passé de l'offensive à la gestion de crise.

D'autres procédures pourraient tomber

Sauf que voilà, les dossiers actuels concernent des accidents entre 2018 et 2020. Entre 2021 et 2025, le FSD a été déployé sur des centaines de milliers de véhicules. Les crashs de cette période n'ont pas encore été jugés. En clair, le pic n'est pas derrière Tesla, mais devant.

Les données de la NHTSA et de la base TeslaDeaths.com recensent entre 50 et 60 crashs mortels à cause de l'Autopilot ou du FSD. Chaque drame pourrait coûter entre 100 et 300 millions de dollars sur la base du précédent Benavides. Un accord amiable tourne entre 20 et 60 millions. L'addition atteint plusieurs milliards pour cette seule catégorie.

En janvier 2026, Tesla a été attaqué après un crash en Model X qui a tué une famille entière. En mars, une propriétaire de Cybertruck a porté plainte. Son Cybertruck tournait en mode FSD. Il a tenté de plonger d'un pont autoroutier de Houston. La plainte vise aussi Elon Musk en tant que PDG.

Mais ce n'est pas tout. La class action californienne sur le Full Self-Driving est aussi un dossier majeur. En août 2025, un juge fédéral l'a validée. Depuis octobre 2016, elle couvre les acheteurs californiens qui n'avaient pas renoncé à l'arbitrage. Le tribunal a retenu le principe du remboursement intégral.

Chaque client pourrait récupérer entre 5 000 et 15 000 dollars versés pour le FSD. À cela s'ajoute la question des 4 millions de véhicules équipés du HW3. En janvier 2025, Elon Musk a reconnu qu'il faudrait remplacer tous ces ordinateurs pour tenir la promesse de conduite autonome. Quinze mois plus tard, aucun programme de remplacement n'est en place.

En décembre 2025, le Département californien des véhicules à moteur a tranché. L'utilisation du terme "Full Self-Driving" par Tesla est jugée "tout simplement fausse". Au lieu de s'adapter et modifier son nom, Tesla a attaqué l'administration en justice.